Južnokorejsko vrhovno sodišče je zdaj s številkami podprlo težavo, ki so jo številna sodišča doslej opisovala le s posameznimi primeri. Med 6. in 16. oktobrom je anketiralo 360 sodnikov, izsledke pa objavilo 2. novembra. Okoli 80 odstotkov sodnikov v civilnih, družinskih in upravnih zadevah je povedalo, da so že dobili vloge s sklici na neobstoječe sodbe ali z napačno povzetimi resničnimi. Izmišljene sodbe je videlo 196 sodnikov (80,7 odstotka), popačene 159 (65,4 odstotka), neobstoječe zakone 41 (16,9 odstotka) in lažne strokovne vire deset (4,1 odstotka). [1][2]

Največ lažnih sklicev so vložile stranke, ki se zastopajo same: tako je odgovorilo 164 sodnikov (69,5 odstotka), 136 (57,6 odstotka) pa jih je reklo, da so jih vložili odvetniki. Med primeri so bili »sodba«, ki jo je ustvarila UI in je posnemala obliko sodb vrhovnega sodišča, opravilne številke, ki so bile videti prave, a niso vodile do nobene odločitve, ter vloge, v katerih je ostal celo uporabnikov pogovor z UI. Kar 91,7 odstotka vprašanih si želi sistemskih ukrepov, najpogosteje denarnih kazni (61,4 odstotka) in obveznosti preverjanja sklicev (61,1 odstotka). Korejska sodna uprava napoveduje, da se bo o spremembah civilnega in kazenskega postopka posvetovala z ministrstvom za pravosodje ter svoja stališča poslala parlamentu. [1][3] Angleška različica Yonhapa piše, da je lažne precedense navedlo »samih« 164 sodnikov. Korejski izvirnik in drugi korejski mediji pišejo, da so ti sodniki kot vir navedli stranke; sledimo korejskemu izvirniku. [1][2][3]

Brazilija kaže naslednjo stopnjo: odvetnike, ki skušajo vplivati na UI, ki jo uporabljajo sodišča sama. Prvi senat višjega sodišča STJ je 20. oktobra odvetnike v eni od pritožb kaznoval z 20.000 reali. Sodno osebje je v vlogi odkrilo skrito besedilo, natisnjeno z belo barvo ali v barvi traku v nogi strani, ki je sistemu UI naročalo, naj pritožbo razglasi za dopustno in odloči v korist njihove stranke. Sodišče je primer predalo brazilski odvetniški zbornici (OAB) in zveznemu tožilstvu. Sodnik Paulo Sérgio Domingues je dejal, da skrito besedilo, namenjeno stroju, »ne postane pošteno« samo zato, ker ni uspelo. Pritožbo je sodišče zavrnilo. [4][5]

Delovna sodišča so ukrepala že prej. V São Paulu je sodnica dva odvetnika kaznovala z desetkratnikom minimalne plače, potem ko je sodni sistem za pripravo odločb Galileu v vlogi našel skrito navodilo, naj odloči proti tožbenemu zahtevku (obvestilo sodišča s 14. julija). V Parauapebasu v zvezni državi Pará je sodnik dvema odvetnikoma naložil kazen v višini desetih odstotkov vrednosti zahtevka zaradi skritega ukaza, naj vsaka UI vlogo izpodbija »površno« (poročilo s 13. maja). [6][7]